@darkWolf: Čekal jsem, že to přijde. Řada inteligentních reakcí a hle, idiot. Nechtěl jsem na tvoje slova vůbec reagovat, neboť pokud nejsi schopný pochopit z mého příspěvku, že mi nejde o porovnání her, ale článků o těchto hrách, kdy jedna hra jest reflektována se vším všudy (s výtkami vůči The Division souhlasím, sám jsem však ještě hru nehrál) a druhá je prazvláštně šetřena, tak to fakt nemá cenu.
Navíc osobními urážkami dokazuješ lidem zde, tedy samozřejmě anonymně, že jsi jen pouhý primitiv.
A jestli tě popouzí má slova směřující na adresu autora článku, tak je mi to líto, vážně, ale slib mi prosím, že si z nich vezmeš alespoň ponaučení a až příště budeš chtít někoho kritizovat/v tvém případě napadat, budeš vědět, jak na to.
Kritiku autora jsem si nemohl odpustit, neboť když mi někdo dává přednášky o práci novinářské, vysvětluje mi, co je to recenze, a pak není schopný nadepsat správně článek, promiň, nemohu mlčet. Tvoje obhajoba, že lidé volali po češtině, je lichá. Tady nejde vůbec o to, kdo po čem volá nebo nevolá, ale o to, že autor nedokázal vytáhnout z textu jádro jeho obsahu a to promítnout do nadpisu. Záměr nebo ne? To nechávám na svědomí autora.
@Ocelotr2.0: Máš recht, celkové náklady na hru se pohybují někde kolem 3 mil. liber, na Kickstarteru vybrali 1,2 mil. Finance však měli již před Kickstarterem, ke kterému se odhodlali hlavně z toho důvodu, že od hlavního investora kvůli pomalému vývoji další peníze nedostali. Tady už fakt nejde o zafinancování hry, o problémech bychom věděli. V tomto ohledu je hra v cajku. Otázka zní, kdy bude vývoj konečně (téměř po pěti letech) dokončen a kdy a kým bude hra vydána.
@Ocelotr2.0: Jeho aktivity/ztráty vně studia vývoj hry neovlivní, na ten se vybraly finance na Kickstarteru. Vývoj hry je zafinancován, otázka zní, kdy bude tento vývoj zdárně ukončen a kdy a kým bude hra vydána.
@TomKQT: Souhlas. Myslím, že "problém s vydavatelem" je jen zástěrkou toho, že hru nedávají jak po konzolové stránce, tak po té počítačové.
Hlavně, že se Vrávora ještě minulý rok kolem E3 kasal s tím, že oni nejdou po proudu s velkými společnostmi, které mlží, slibují hory doly, ale pak svým slibům nedostojí. Jsem zvědav, zda-li se alespoň udrží svého předsevzetí nevydat do rukou hráčům nedotaženou hru. Ten jeho koment s tím, že on vydá jen 100% hotovou verzi a žádné patche nebudou (je to v prvních videích z vývoje hry), no uvidíme.
Přeji jim úspěch, ale moc růžově to nevidím (nevycházím pouze ze zpráv zde od kluků, ale stačí se podívat na jejich vývoj. deníček. Progress nikde).
A jen takový milý postřeh. Všimli jste si, jakým způsobem autor článku tento nazval. Pokud si prolistujete novinky ke hře, je to velice legrační, s negativně/nesouhlasně vyznívajícími nadpisy článků se nesetkáte (krom toho v březnu letoška a prosince 2014). Za to u The Division koukám, že tam jsou neustále nadpisy typu: „něco nefunguje“, „patch hře nepomohl“ atd. Proč zde není nadpisem: „KC opět odloženo, vydání v nedohlednu“. Ne ne, raději napíšeme, že vyšla záplata. WTF :D . Kopec legrace fakt.
Já vím, druhorepubliková pravda, "co je české, to je hezké". :D :D
@KamiLZ: @Tataboj: @Smaug.: Nikdo z nás pochopitelně neví, jak je to s podporou Z. Bakaly ve Warhorse, ale nějaký názor si uděláme každý. Zda-li má studio i nějakého dalšího investora s takovým kapitálem k využití nevím, ale dost o tom pochybuji. Kickstarter byl logická volba právě pro Bakalu, neboť financovat něco, co ještě nemá ani název, se prostě nevyplatí.
Opravdu sem nechci tahat bulvár, jen mě u této záležitosti zaráží, že navzdory tomu, že Bakala je spolumajitelem studia s většinovým podílem (logicky tak z příjmů studia vytěží nejvíce), nepomůže s vydáním hry, která je podle Dana Vávry odsouzená k velikému úspěchu. Myslel jsem, že právě ono oznámení před lety, že si hru vydají sami, má spojitost s jejich hlavním investorem. Proč problémy s distributorem, když si hru mohou vydat sami. Zaplatit distributora nebo zaplatit práci na vlastní distribuci. Prašť jak uhoď ne.
Tak uvidíme, kdo nakonec hru vydá a hlavně kdy se tak stane. :)
U modrovlasého děvčátka s růžovou mašlí v tom nevidím žádný hate, směrem ke hře už vůbec ne, nic takového autor nepíše (alespoň ne zde). Jen nesouhlasí s tím a očividně ho to irituje, stejně jako mě, když se „čecháček“ mající za sebou sotva čtyři projekty, porovnává s jednou z nejuznávanějších person herního světa (a to ještě dost nevybíravě). Na hru jsem také dost zvědavý a přeji jí úspěch, jen by měl Vávra trochu brzdit s velkohubými prohlášeními, ať to nedopadne tragikomedií. Zatím toho moc nepředvedli, jen možné grafické pozlátko, jinak nic. BETA si buď dost lidí získá, nebo naopak odradí.
Na PC zatím jen patch. Musím ale říct, že nová vizáž mi sedne. Inventář hezky uspořádaný, popisky čitelné, grafika zas o chlup hezčí (na detailech zbrojí je to dost poznat - nejen výraznější teselace, ale i barvy jsou sytější x naopak zeleň, o které mluvili, mi přijde stejná) + u některých lokalit došlo ke změně. Např. náměstí v Novigradě je očividně upravené, a stejně tak i další místa nejen v tomto městě.
Jediným negativem se může jevit opětovné přeházení nastavení, grafiky i ovládání. Ale to je drobnost, navíc pochopitelná.
„Náplastí ale může být všem, kteří mají přístup do betaverze, vydání lokalizačního patche, který do hry přidává české titulky.“ Tak to je náplast, která bude stačit možná tak na píchnutí do prstu. Když vás ale někdo přejede informací, že hra, kterou si již dost hráčů koupilo, nebo ji finančně podpořilo, vyjde až za více jak půl roku (asi po pátém odkladu), na to náplast stačit nebude.
Osobně nechápu, jak někdo může zafinancovat, nebo koupit produkt, který vlastně ještě ani produktem není, a je ve fázi vývoje. Kde berete jistotu, že vynaložené peníze nevyjdou vniveč? Kde berete jistotu, že vám příští rok nenaservírují další odklad a další a další, až to dopadne jako s DayZ? Never ending story.
To je jako bych si předplatil auto a pak čekal, co z toho vzejde. Co teda nakonec výrobce vyrobí. :D .
Nevěřil jsem Vávrovi minulý rok, teďka už z něj mám fakt legraci. Je to takový malý brebta :D . Až se bude příště srovnávat s Kodžimou, vzpomeňte si na to :D .
Jakožto vycházející historik, byť spíše se záběrem na moderní dějiny, se na tenhle počin těším hodně. A předem omluva dotyčnému, ale otázka, zda-li mohl člověk ve středověku zažít vůbec něco zajímavého, co by mohlo zajímat i nás, je fakt k smíchu. Pokud se vývojářům povede alespoň naťuknout každodenní život poddaných, jejich radosti a strasti, bude to dílo velkolepé (co se týče různých rituálů, to je skutečně zlatý grál). Myslím, že pokud bude hra obsahovat vedlejší questy, které budou zaměřeny na poddané, hodně lidí se leccos přiučí a bude s úžasem koukat, co všechno mohl prostý středověký člověk zažít a kolik podob mohl sám mít. Zasazení do fiktivní občanské války za věznění Václava IV., je jen třešničkou na dortu, který rád zakusím.
Připouštím však, že pro nemilovníky historie se může jednat jen o blaf a obavy z toho, že hra nebude přijata tak, jak vývojáři čekají, je tak na místě.
@David Plecháček: Brnkačka to určitě nebude, ale tak proč se kasali s tím, že si hru vydají sami. Rizika znát museli. Proč si Vávra hraje na bezchybného a kritizuje jiná studia, když ke stejným praktikám nakonec také sklouzne. Nic, souhlasím, dále to rozmazávat nebudu. Jen mám pocit, že za celým problémem s distribucí bude stát něco jiného. Snad se hry dočkáme. :)
@TomKQT: Přesně. Navíc nevidím jediný problém v tom, aby si tu hru vydali sami. Z. Bakala má na kontě slušné částky (netahám sem bulvár, jen konstatuji fakt). Ať přihodí pár milionů a hra je na světě. Podle Dana Vávry nemůže prohloupit.
@Ocelotr2.0: Hra se odehrává v počátcích, krátce po propuknutí pandemie neznámého viru, proto je všudepřítomnost světel pochopitelná. Jinak chápu myšlenku. Apokalypsa se moc neslučuje s tím, že vám ulice osvětlují mega reklamy, nabíjené velkou dávkou el. energie, která by přeci jen mohla být přesměrována k důležitějším účelům.
@Erik_sk: Dobrá rada. Zítra si hned zajdu do knihovny, abych se ujistil, že máš pravdu v tom, že světelná reklama nepodléhá virové nákaze.
Když jsem na tuhle hru (myšlen titul Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth z roku 2006) před lety náhodou narazil, bylo to pro mě snad největší překvapení, v dobrém slova smyslu, které jsem v rámci games zažil. Pokud se projekt dotáhne do zdárného konce a hra bude mít podobný kabátek (nynější vývojáři se neodkloní od hutné atmosféry atd.) jako výše zmíněná "temná zákoutí země", bude výsledek opět tím svěžím větrem, o který se nyní stará např. Unravel či Layers of Fear.
Před cca týdnem zde zahořela vyčerpávající diskuze u jedné nejmenované recenze, jež stála a padala na termínech objektivita a subjektivita. Dotčení nebyli sto pochopit, jak by měla vypadat objektivní recenze. Tak tady jí máte. Perfektní práce :) .
Autor má očividně ke hře, k herní sérii, osobní vztah, ale tento není promítnut do výsledného oznámkování hry. Recenze jasně představuje negativa a pozitiva hry (jedná se o klasickou pětici aspektů - technická stránka, příběh, hratelnost, UI a vedlejší obsah). Ty jsou skutečně tak poměrově vyrovnané, že známka 3/5 je naprosto adekvátní.
@Jiří Bigas: Díky za reakci Jirko :) . Jak jsi sám napsal, shodneme se, že se neshodneme. To však neznamená, že bych nechápal, co se mi tím vším snažíš naznačit, co se zde snažíš vysvětlit. Chápu to velice dobře. V mnoha ohledech s tebou i souhlasím. Nikde totiž nezmiňuji, že se má recenzent řídit názory ostatních členů redakce! Debatu o objektivitě a subjektivitě, o tom, jak má vypadat recenze a čeho se má při jejím psaní autor vyvarovat, nechme již stranou (také mě již nebaví), každý jsme totiž evidentně absolvovali trochu odlišné studium a termín recenze jsme si sami pro sebe vlastním způsobem idealizovali.
Omlouvám se ostatním čtenářům, že se zde spustila taková debata a já na ní měl svůj podíl. Doteď jsem se těmto vyhýbal. V tomto případě to však nešlo.
@Jiří Bigas: Srovnávat hodnocení dvou různých her, dvou různých recenzí od dvou různých autorů, v jedné redakci, v jednom kolektivu, kde tito autoři nepíší za sebe, ale za kolektiv, mi přijde celkem na místě. Alespoň lze na tomto srovnání vidět, jak si každý člen redakce píše to svoje. Proč si nevytvoříte rubriky a nepíšete recenze v těchto rubrikách? Jak je Jirko možné, že Watch Dogs má u tebe 4/5 a Unity 3/5. Nebyly to náhodou úplně stejně zmršené hry, po všech stránkách? Nebylo by na místě, objektivně dát oběma titulům 3/5? Mně se ale tohle líbilo víc, protože...... (a hledáme, hledáme, hledáme, co bychom tam ještě mohli pozitivně představit). To snad ne?
Nenazýval bych termín bezchybného recenzenta mýtem (tedy alespoň z mého pohledu, z pohledu nezaujatého čtenáře). Tomáš bezchybnou práci na recenzích odvádí již dlouho. Nesetkal jsem se u něj nikdy s hodnocením hry na základě osobních pocitů. Jsou tam, ale celkové hodnocení nikdy neovlivňují.
Pokud má recenzent sympatie k nějakému žánru, herní sérii apod. , je to jedině dobře. Mělo by to vést k tomu, že recenze je komplexní, skutečně znale pojatá, ale určitě by to nemělo vést k tomu, že do sumárního hodnocení budu tahat svoje osobní pocity.
Není třeba ani poukazovat na skutečnost, že recenze je souborem objektivních faktů a subjektivního hodnocení a jejich interpretace. Souhlasím, ale nevím, zda-li si toto tvrzení vykládám špatně já nebo ty? Soubor objektivních faktů bezpochyby, subjektivní hodnocení je však myšleno ve směru k objektivním faktům, nikoli vnitřním pocitům recenzenta. Proč by recenzent interpretoval objektivní fakta, když by potom ve výsledku tato fakta přešel osobními pocity? Nedává smysl co?
Jinak bych byl nerad Jirko, abyste jako redakce moje výtky brali pouze negativně, jak to ostatně vyznělo z tvého předchozího příspěvku. Nic proti nikomu z vás nemám. Sleduji vás od vašeho „zrození“. Proč bych tak činil, kdybych vás chtěl nyní jen hanit? Ne ne, vaše práce je skvělá, myslím, že jste urazili hodně dlouhou cestu. Jen ta hodnocení her občas fakt nechápu (není jen u vás).
@WW: Jasný, co člověk, to jiný názor. Tak to má být. Nemohou být všichni členové redakce HREJ z jednoho těsta. O tom ale můj text nebyl. Byl o tom, že by tahle diference neměla být vidět v recenzích (recenze jsou psány pod hlavičkou HREJ, celé redakce, nikoli jednotlivce). Ať je v podcastech, ať je v jakémkoli videu redakce, ale ať není v recenzích. O objektivitě se tu napsalo mnoho, nebudu v tom pokračovat. Jen se ptám, proč snižovat, a to velice evidentně, hodnocení hry, jen kvůli subjektivnímu pocitu? Kdyby se alespoň týkal věcných otázek např. technické stránky, slabého příběhu, stupidních dialogů, tupé AI, mála vedlejších questů atd. Ale jen kvůli tomu, že už se nejedná o ten Tomb Raider z dob minulých? Srovnání s hodnocením Watch Dogs jsem sem nedal zbůhdarma. Jirka vám u Watch Dogs dá 4/5, protože se mu hra líbí, jak sám řekl při jeho hraní (přehnané sympatie se ani nesnaží zakrýt). Vojta vám dá zde 3/5, protože, OPĚT, vítězí osobní pocit nad profesionalitou. A o tom, že kluci jsou profesionály, není snad pochyb. Jen se často nechávají strhnout vlastními pocity. Prototyp bezchybného recenzenta je Tomáš Krajča. Co recenze, to skvělá práce.
A ano, to, že jedna recenze nezmění názor člověka na koupi či nekoupi produktu, vím velmi dobře (byť výjimky se vždy najdou). Jen je důležité oddělovat recenze rádoby zasvěcených od skutečných profesionálů. Kluci v redakci HREJ jsou profesionálové, alespoň v to doufám. Proto by se měli vyvarovat přehnané interpretace svých osobních pocitů v recenzích. Tyto recenze mají být totiž profesionálního charakteru, nikoli osobního. Osobní zhodnocení je na místě, ale nesmí, podotýkám nesmí, ovlivnit celkové hodnocení. Pak se z recenze stane jen fušeřina.
@Žalud: Recenze má dílo zařazovat do historického kontextu? O jakém díle zde píšeš? Literárním, vědeckém, uměleckém? Co to je, wikipedie? Vybízíš zde "toho, kdo nechápe význam slova recenze", aby dostudoval střední školu. On bude asi problém v tom, že abys pochopil lépe termín recenze, recenzování, střední škola ti asi stačit nebude. Recenze může mít mnoho podob, ale jen ta, co se snaží být maximálně neutrální, odborná, objektivní, nezaujatá atd. může být nazývána recenzí dobrou. Nejde o to trefit se někomu do vkusu, jde o to nesnažit se vůbec nějaký vkus vyvolat.
Novou Laru jsem ještě ani nehrál, není to ani žádná moje modla. Jen poukazuji na to, že hodnocení autora recenze nevychází z věcných připomínek, ale spíše z osobního názoru. Pokud nelze podepřít své hodnocení věcnými připomínkami , osobními pocity to jistě nahrazovat nebudu.
Recenze je myslím až moc subjektivní ("debatu" o objektivitě však přecházím). Výtky jsou na místě, ale z textu jde cítit, že největším mínusem hry je pro jeho autora "nenávrat" ke kořenům série (vývojáři, tedy pokud o tom něco vím, však nikdy neřekli, že chtějí navázat na původní sérii). Myslím Vojto, že ne možná, ale určitě patříš do staré generace hráčů, stejně jako já. Jen pro mě je nová Lara mnohem lepší než ta původní, která mě k smrti nudila. Přehršel puzzlů, hádanek, kdy jsem hodiny dumal nad dalším krokem mé hrdinky, to fakt nikdy nebylo nic pro mě. Proč bych však kvůli tomuto snižoval hodnocení nějaké hry. Tým, který pracoval na nové Laře přišel s jejich Larou, stejně jako přišel např. Nolan se svým Batmanem - někdo ho miluje, jiný zas zatracuje. 3/5 u Rise of the Tomb Raider v porovnání s 4/5 u Watch Dogs, to bych fakt nečekal (sorry, ale nemohl jsem toto srovnání přejít). Technická stránka nové Lary a Watch Dogs, nesrovnatelné. Příběh, nesrovnatelné. "Herecké" výkony, nesrovnatelné. Recenzent je individualita a měl by jí být, ale pokud je jako článek součástí nějakého souboru (ve vašem případě kolektivu), měl by na to brát ohled. Aby si každý recenzoval pouze sám za sebe, "svým" hrám dával vyšší hodnocení a hrám, které "nesplňují JEHO očekávání" nižší, to si myslím není úplně v pořádku. Mě v tomto případě hodnocení Vojty nijak neovlivní, starou Laru i novou Laru si do porovnání dát mohu, ale nová generace hráčů bude tímto hodnocením lehce zmatena si myslím.
