Diskuze: ZeniMax čelí žalobě za písničku The Wanderer

Ocelotr NN

Level 1

10. 7. 2017 07:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak to starému pánovi přejme. Po cca 100 letech je v záři reflektorů.

@davidjaho: +1

@Pidalin: Jo to jsou ti umělcíííí. Nazpívaj písničku za první republiky a od tý doby by byli nejradši, aby každej kdo ji uslyší (byť náhodou), vytáhl z kapsy stokorunu. Viz. Stará Rakev Vondráčková která si stěžovala na ředitelství Českého Rozhlasu, že ji málo hrajou a neběžej ji tantiémy.

OneShot

Level 1

9. 7. 2017 09:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Smaug.: Stát ne, ale když to neví nikdo, kromě vydavatelství, které mlčí? Problém je, že literatura nemá v podstatě žádnou souhrnnou evidenci, něco jako třeba OSA pro hudbu. No a na potomky, to abych pomalu prohledával matriky. :) Přinejhorším počkám ještě těch 30 let, než to bude volná licence. :)
S tou vraždou mě to taky napadlo, tady je vidět, jaký jsme s***ě. :) Takže kdyby autor zemřel dřív, tak bych prostě dodržel těch 50 let od vydání. Jinak dneska je to někde 70 let od SMRTI posledního autora, a někde dokonce 90 od téhož. Což je strašnej bordel.

OneShot

Level 1

8. 7. 2017 23:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pidalin: To máš bohužel pravdu, autorské zákony v dnešní podobě jsou naprosto příšerné, nejen pro zákazníky, ale i pro tvůrce. Momentálně dělám (zatím jen tak pro radost) muzikálovou adaptaci jedné knížky, jejíž autor je 40 po smrti, a nikdo v téhle do***ané zemi mi není schopný říct, kdože vlastně to autorské právo po něm zdědil. Takže majitel není k nalezení, ale jsem si jistý, že kdybych to někdy uveřejnil bez jeho vědomí, že by se vzápětí nějakým kouzlem objevil, jak už to tak bývá.
Nejlepší by bylo stanovit jednotnou dobu pro všechny typy děl všude na světě, dejme tomu třeba 50 let, ale ne od smrti autora, nýbrž od zveřejnění díla. Pak by měla být k dispozici zdarma pro nekomerční využití bez souhlasu, pro komerční stále se souhlasem autora. No a po smrti i pro komerční využití bez souhlasu.
Takže sice mě tohle strašně žere, ale Piráty kvůli tomu volit nebudu, přece jen si myslím, že jsou teď v sázce ještě důležitější věci.

Smaug.

Level 1

8. 7. 2017 05:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pidalin: Taky na tom nevidím nic špatného. Jedna přestřelka s mutanty a jeden mrtvý šváb.
Jinak pokud měli smlouvu, tak by se měla dodržet. Nemyslím, že by se mělo nějak uzákoňovat, že práva k autorskému dílu se nesmí smluvně omezovat. Pokud nahraješ fotku na úložiště, tak ji tam taky dáváš v rámci nějaké smlouvy. Máš pravdu v tom, že pro malé ryby nikdo nebude dělat extra smlouvy na míru, ale tak je to všude a se vším.
Piráti nejspíš nebudou špatná volba, ale pochybuji, že by se chtěli šťourat v něčem podobném této kauze, pokud by to nebylo ve smyslu zkrácení doby platnosti autorských práv.

Smaug.

Level 1

9. 7. 2017 05:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@OneShot: Stát nemá povinnost evidovat dědictví a poskytovat informace o něm komukoliv, kdo si řekne. V případě autorských práv z toho pak vznikne podobný problém. Řešením může být obrátit se na vydavatele nebo potomky.
Nepřijde mi zrovna vhodné ukončovat autorská práva ihned po smrti autora (u těch významnějších by to mohl být i dobrý motiv pro vraždu a jsou pro to i jiné důvody), ale sedmdesát let je opravdu moc. Osobně bych navrhoval 50 let od vydání nebo 20 let od smrti autora. Co přijde dřív.
@Pidalin: S tou Eiffelovkou je to opravdu na hlavu, ale focení na koncertu s tím nemá co dělat. Pokud máš ve smluvních podmínkách při koupi vstupenky, že se tam nesmí fotit a natáčet, tak to nemusí mít s autorským zákonem vůbec nic společného. Podle mě to sice pořád není důvod k poškozování majetku, ale smlouva by se dodržovat měla. Eiffelovka je oproti tomu vidět z veřejného prostranství a tam už nechápu omezení pořídit si foto pro soukromé účely (dokonce pochybuji, že to zakázané je).
Dědění autorských práv je jednoduché. Jde o majetek jako každý jiný. Autor něco vlastnil, tak vlastnictví přejde na dědice stejně jako dům, akcie nebo peníze v bance. Jak jsem psal výše, osobně bych byl pro omezení doby platnosti, ale ne pro zrušení. Pokud příbuzní autora celý život podporovali, dílo je jeho jediný majetek a on umře těsně před zveřejněním, tak by se vydavatel mohl příbuzným vysmát do tváře a shrábnout celý zisk sám.

Pidalin

Level 1

8. 7. 2017 04:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

V tý reklamě nic závadnýho neni, starej páprda (nebo spíš jeho vydavatel) jenom zjistil že je možný si vydělat pěkný prachy na něčem co vytvořili před 50 lety a obrat velkýho herního vydavatele. Je potřeba celosvěově celej ten současnej autorskej zákon uplně zrušit a znova vymyslet všechno od základů, aby se takovýhle kraviny nestávaly. Nechápu proč třeba si může autor řikat kde jeho hudba zazní a kde ne, dostal zaplaceno za využití tý skladby ke komerčním účelům (v díly který se dál bude prodávat) a tim to pro něj má hasnout, ne že bude teď někoho žalovat, fakt jako, asi budu volit piráty, protože se mi chce blejt z toho všeho. Když si někdo koupí práva na mojí fotku na shutterstocku, tak se mě taky nikdo neptá k jakejm účelům jí může použít, no jo, já jsem holt malá ryba, já žádný práva nemam. A hlavně je mi to ukradený k čemu to použije když za to zaplatil.

JMBounce

Level 1

7. 7. 2017 11:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jojo, to známe. Klasický scénář. Jako vždy nejde o princip ale o prachy. Hanba těmhle lidem co se schovávají za dobro.

OneShot

Level 1

8. 7. 2017 20:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jednou souhlasil a zaplaceno dostal, tak by se teď neměl ozývat. Navíc nechápu, proč se někdo ptá zpěváka, snad by se měli zeptat spíš autora písničky, popř. vydavatele.
@Pidalin: Volit politickou stranu ČR podle kauzy z USA? Ale jak se říká, proti gustu...

davidjaho

Level 1

7. 7. 2017 12:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@JMBounce: Na druhou stranu ZeniMax taky žaluje kde koho za cokoliv, takže by se dalo říct, že karma zapracovala.

Pidalin

Level 1

8. 7. 2017 21:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@OneShot: Ne kvůli kauze z USA, ale protože jako jediný chtěj vubec ten autorskej zákon z 19. století řešit. Ty dnešní autorský zákony a všechno o se týká důševního vlastnictví jsou naprosto směšný a trapný. Máme tady v podstatě vydavatelskou totalitu. Já třeba na koncertě vytáhnu foťák a securiťáci jsou schopný mi ho klidně rozdupat. A to je jenom jedna z mnoha věcí co je potřeba změnit. Ale když už jsme u toho focení tak se podívej do Francie, nesmíš v noci vyfotit Eiffelovku, protože autor nočního osvětlení si to nepřeje. Co to jako je ty vole? Co to je za retardovanou dobu tohle? Žádná z klasickejch politickejch stran nikde v Evropě nemá v plánu s tim něco dělat. Nejspíš jsou všichni podplacený těma vydavatelskejma korporacema, jinak si to nedokážu vysvětlit že jsou ty zákony takový jaký jsou. A když ňákej autor něčeho umře, tak by to jeho duševní vlastnictví tim mělo zaniknout, ne že budou třeba vnoučata někoho blokovat pro svuj prospěch práva na kultovní díla který by po smrti autora měly bejt volně k použití. Nikdy jsem nepochopil tenhle systém dědění práv a podobně. Jakym právem má třeba vnuk slavnýho zpěváka práva na jeho díla? On se o to přece nijak nezasloužil.