IMHO by herní publicisté měli konečně zapomenout na téma vztahu her a umění, dokud si
1) pořádně nevyjasní, o čem vlastně přesně chtějí psát a nedají textu nějakou soudružnou strukturu, takhle je to jen pálení od boku různými směry 2) nejdřív alespon trochu nezjistí, jak to vypadá na poli uměnovědných teorií, nikdo nechce odborný text, ale když už o něčem píšu, tak by bylo dobré mít alespoň elementární background
No, ono jde o to, že spousta hráčů má pořád pocit, že jsou počítačové hry podceňované, není jim věnována dostatečná pozornost, veřejnost žije z hloupých mýtů o pc hrách apod., ale když přijde na to, aby sami zvedli úroveň "mediální gramotnosti" tím, že se budou zajímat alespoň o základní literaturu, tak se začínají zdráhat... A jsou tím sami proti sobě.
Přitom povědomí o tom, co se v "games studies" děje, je dobrý základ pro komplexnější uvažování o pc hrách.
Třeba by pak nevznikalo tolik zpozdilých článků objevujících "umění v hrách" apod. Berte to tak, že ta nudná teorie pro pár lidí rozšiřuje chápání pc her a čím víc toho víte, tím víc máte možností, jak hry uchopit a jaký přístup si zvolit, aby to uvažování bylo co nejefektivnější.
Každopádně chápu, že je to i problém toho, že tu zatím v tištěných časopisech o pc hrách nebo i na webech, neexistuje v tomto směru žádná popularizace...
Hmm, vždycky mě dojme jak jsou někteří, uměnovědnými teoriemi naprosto netknutí, autoři schopni v poměrně krátkém textu zbourat propracované a promyšlené koncepty realismu neuvěřitelně banální úvahou.
