@Lukáš Grygar
Hamiltonovská dynamika, asymptotická metoda a kalibrační srovnávání vesmírného záření, jsou běžně používané metody měření. Všechno jsou to však pouze měření, vycházející z teoretických analýz…
@Lukáš Grygar
Ne, neprotiřečím. Možná jsem to, člověče, nenapsal nejideálněji, ale neprotiřečím si. Chtěl jsem tím spíše naznačit, že z planého měření objektů, nacházejících se miliardy světelných let od země, toho nikdy nemůžeme zjistit tolik, aby naši pravnuci, když k těm objektům v budoucnu dorazí, mohli říci: „jé, proč jsme se vlastně letěli, vždyť tohle už máme dávno vyměřené a vypočítané“. To je nesmysl. Veškeré vědecká měření se zakládají POUZE na teoriích a veškeré metody měření jsou opět a zase pouze teoretického rázu!
Neboj, co řekl Einstein, vím. Četl jsem jeho životopis. Netvrdím, že celá řada vědců nejsou věřící - naopak a těší mne to. Svým příspěvkem jsem pouze apeloval na tu nejhlučnější skupinu vědců, tedy těch, kteří v boha nevěří a vehementně se jeho neexistenci snaží dokázat. A co se týče toho internetu, tak možná sis nevšiml, ale já jsem ani slovíčkem nezpochybnil práci vědců obecně. Naopak, velmi si cením jejich práce v oblasti medicíny a technologií. Útočil jsem pouze na ty vědce, kteří se neustále snaží žvanit o faktech vesmíru. Co se týče toho pozorování – co o tom doopravdy víš? Myslíš, že snad vesmír vědci pozorují vizuálně? Ne. Používají se ultrazvukové a rentgenové technologie a nic nám nezaručuje, že toto pozorování je 100% přesné. Když se budeš dívat na oceán, tak můžeš s jistotou říct, že o něm víš všechno? Asi ne, co…
To Janchor: Jaká praxe? Co to meleš? Ona byla snad například teorie relativity podrobena nějakým praktickým zkouškám a prakticky potvrzena?!! On snad někdo opravdu dokázal, že je Slunce horké? Že třeba jen jeho záření neprochází nějakou horkou atmosférickou clonou, díky které získává tepelnou energii? Já vím, že je to nesmysl. Jen se snažím na příkladu ukázat, že NIKDO nemůže říct, že na základě měření opravdu víme, že se věci ve vesmíru mají tak a tak. Vždyť kolikrát jsme měřili třeba Mars a na základě těchto měření pak vydali nějaké závěry a to vše jen proto, abychom pak polovinu těchto závěrů vyvrátili po přistání sond a OPRAVDOVÉHO prozkoumání marsovského povrchu? Chlape, nejsi ty trochu narcis, že se tak tvrdě a neomylně stavíš za své názory?
To gygant: No, je poněkud reálnější, že se "odnikud" vzal Bůh, tedy nadpřirozená bytost, než že se "odnikud" vzal atom, tedy kus materiálu. Ale to je asi zbytečné ti vysvětlovat, co?
Zajímavé, jak jsou si vědci na bázi fyzikálních zákonů jisti zánikem země a vesmíru. Dodnes nebyli schopni objasnit jeho vznik, velký třesk, resp. jeho faktické provedení - tzn.že se během biliontiny sekundy z kuličky o velikosti atomu stal obrovský prostor – dodnes nebyli schopni odpovědět na otázku, kde že se vzala ona „třaskavá“ kulička (z čeho vznikla, kde vzala tolik energie, kde se vzalo to, z čeho vznikla atd. …) a dnes mají tu drzost – na základě pouhých teorií a fyzikálních zákonů, které zase vymyslel jen nějaký jiný vědec, tedy zase jenom pouhý člověk – tvrdit, že vesmír se ROZHODNĚ rozpíná a chladne a dopadne to s ním tak a tak? Kde bere člověk – vědec tu jistotu, že on je ten nejchytřeji v celé realitě bytí a právě on si může dovolit celé toto divadlo vysvětlovat? Vesmír, respektive časoprostor je TAK složitou záležitostí, že i ten nejučenější z nás se může pouze bezdůkazně dohadovat o jeho principech! Nikdo prostě nemůže říci – takto to je, takto to bylo a takto to bude! Já osobně raději věřím v Boha, který tomu všemu dává smysl, než ve vrtkavou náhodu, tedy spíše kvadriliony náhod, které by se bývaly musely udát, aby celý tento časoprostor vznikl a pozor, ne jen vznikl, ale hlavně aby měl nějaký smysl…
