27raven: mi kritika nevadí, pokud je opravněná, nicméně koncept ArmA je, jak naznačil enzone, uplně někde jinde a spousta věcí je tam nereálná už z principu. Problém ArmA jakožto vojenského simulátoru je v tom, že ti vojáci tam nejsou skuteční, stejně tak jako hráč není skutečný voják (nebo aspoň mající zkušenosti s MOUTem). Když jakožto velitel postupuješ například ulicí, tvoji podřízení (AI) nemůžou vědět, že plánuješ zahnout do těch a těch dveří nebo té a té ulice, komunikace je na hony vzdálená skutečnosti a ti AI vojáci se snaží nějak vypořádat s vzniklou situací a jelikož je tam nehomogení element (hráč), kolem kterého se to točí tak to dopadá tak, že občas "neví co dělat". Kdyby se vytvořila simulace bez hráče a byla vytvořena jen za tímto účelem, hra by jistě vypadala jinak. Čili zhodnocení, nesnažím se tu říct, že ArmA je dokonalá, nebo snad dokonce podobná realitě, ale jen to, že v rámci možností a hranic které jsou dány výkonem počítače, vojenským zkušenostem (nebo spíš nezkušenostem) a možnostmi PC her je to, co ArmA předvádí jen těžko odsouditelné.
Z téhle recenze mám pocit, že autor nikdy nehrál OF, popřípadě jakoukoli jinou hru než CoD. ArmA je o tom, že není nascriptovaná, s tím se hold musí lidé smířit (a předpokládám že to rádi udělají). Kdokoli, kdo měl někdy co dočinění s editorem v OF nebo ArmA zajisté ví, jak mise vznikají, co v nich možné je a co není, proto nechápu většinu vítek na adresu AI. To, že konflikt zasadili do smyšlené země rozhodě hodnotím kladně, dává to tvůrcům větší volnost a odpadá možnost, že by někomu šlápli na kuří oko. Arrowhead jsem tedy nehrál, ale znám OF a ArmA na tolik dobře, že si troufnu tvrdit, že tato recenze je naprosto mimo.
